En su primer año de gobierno el presidente Felipe Calderón Hinojosa casi duplica el gasto en comunicación social y publicidad en comparación con el mismo periodo del ex mandatario Vicente Fox.
En 2001, la pasada administración erogó mil 934 millones de pesos en la promoción de las acciones de su gobierno, mientras el actual gobierno tiene para el mismo rubro un presupuesto de 3 mil 700 millones de pesos para ser ejercidos este 2007, informó la Secretaría de Gobernación.
De acuerdo con un documento entregado por la dependencia, con base en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información, el gobierno foxista utilizó en promedio 7 mil 203 pesos diarios para propaganda, mientras que -con base en las cifras de su primer año- la administración de Calderón gastará un equivalente a 10 mil 136 pesos diarios.
De no modificarse esta tendencia, el presidente Calderón estaría gastando al final de su gobierno más de 22 mil millones de pesos en la compra de espacios en medios de comunicación, contra 15 mil 776 millones erogados en el sexenio foxista.
*Información de El Universal
miércoles, mayo 23, 2007
sábado, mayo 05, 2007
Cabo suelto
Supongamos que es cierto que las autoridades veracruzanas falsificaron los resultados de las autopsias a Ernestina Ascensio, en el entendido como dicen muchos de los articulistas que los pobladores y gobiernos locales no querían la presencia del Ejército.
¿Entonces por qué no hay resultados de captura de narcotráficantes o destrucción de plantíos, algo que justifique el presunto repudio a la presencia de las fuerzas armadas en la zona?
No ha habido ni un sólo informe de trabajo y resultados que reivindique la presencia del Ejército en la zona en cuestión.
¿Entonces por qué no hay resultados de captura de narcotráficantes o destrucción de plantíos, algo que justifique el presunto repudio a la presencia de las fuerzas armadas en la zona?
No ha habido ni un sólo informe de trabajo y resultados que reivindique la presencia del Ejército en la zona en cuestión.
jueves, mayo 03, 2007
Héroes y mártires
Debe ser muy sencillo ser un héroe cuando la vida propia está en manos del presidente Felipe Calderón. Nunca fue más cierto aquel dicho de "mandar a la guerra sin fusil", y es que el gobierno de Calderón está pagando muy caro haber iniciado una cruzada contra el narcotráfico sin una estrategia clara.
Desde el principio resultó desconcertante que la campaña se realizara como una peregrinación: con bombo y platillo por las calles el Ejército desfilando en los Estados atrapando criminales (incluidas las capturas y despistolización a los mismos policías estatales y municipales), destruyendo plantíos...
Se esperaría que un operativo de tal importancia y complejidad fuera el máximo secreto y se realizara con sofisticadas técnicas en inteligencia para detener a las personas claves: líderes de los carteles, responsables del lavado de dinero, funcionarios corruptos que facilitan la operación de los narcos, etcétera.
Por eso la forma como se está llevando a cabo la campaña parece ser solamente un show mediático que tiene por objeto "legitimar" a Felipe Calderón, pero, ¿cuántos muertos y heridos cuesta aparentar que tenemos un presidente que se merece serlo? Ojalá la respuesta sea satisfactoria para el mando castrense y los familiares de las víctimas.
Resulta de una irresponsabilidad mayúscula abandonar a su suerte a policías y soldados, mientras el artífice de está cruzada (que ya la podemos calificar como fracaso), el presidente Calderón, cuenta con un equipo de seguridad de tal magnitud que es casi imposible acercársele.
También es indignante el trato que se le da a estos desafortunados efectos colaterales, más allá de hacer una revisión y evaluar si efectivamente están transitando por el mejor camino en la guerra contra el narco, solemnemente se les declara "héroes" y quedan atrás sin ninguna consideración.
De igual manera está el desaseado manejo al caso de la mártir Ernestina Ascencio en el remoto Zongolica Veracruz. Ya no es necesario narrar la novelita entre el gobierno de Veracruz, la presidencia, el Ejército, la CNDH y los medios que ya es muy conocida y bien documentada.
La sorpresa reside en el hecho de que un velo de silencio repentinamente ha cubierto el caso calificándolo como resuelto.
La opinión pública se ha volcado a condenar la irresponsabilidad de la procuraduría veracruzana al falsear los resultados de las autopsias practicadas a la anciana indígena, toda vez que ha declarado tal culpabilidad.
De pronto hay una calma políticamente correcta y se acepta como causa de muerte la enfermedad crónica, pero quizá estemos cayendo nuevamente en esa ingenuidad o falsa tranquilidad que nos resulta confortable. De ser cierto que hubo un intento alevoso por inculpar a elementos del Ejército inquieta que no haya renuncia de funcionarios y demandas formales contra quien resulte responsable ahora que se ha descubierto el engaño, pero nada sucede.
"Piensa mal y acertarás" dice otro refrán popular, ensayemos una hipótesis más: en caso de ser cierto que efectivamente fueron miembros del Ejército los responsables de la muerte de Ernestina Ascencio, no sería de extrañarse que en esta república del cinismo y la concertasesión el gobierno federal haya soltado cañonazos de dinero a los involucrados. En el país de la miseria con unos cuantos pesos seguramente habrán "reparado" el daño a los familiares de Ernestina Ascencio a cambio de su silencio y de no indagar más sobre el tema, de igual manera el gobierno federal pudo haber prometido favores o partidas presupuestales o de plano recompensas personales a las autoridades veracruzanas a cambio de un "nosotros falseamos los informes". No es lo mismo "Ustedes fueron" sin un peso en la bolsa que un "nosotros fuimos" con una bonita cantidad en la cuenta bancaria. Claro, a menos que un hecho bochornoso como este manche la dignidad de los funcionarios y políticos involucrados (estoy siendo muy irónico obviamente).
Espero que el confortable silencio acrítico de los medios y comentaristas no sea un signo de complicidad, de lo contrarios estamos perdidos.
Desde el principio resultó desconcertante que la campaña se realizara como una peregrinación: con bombo y platillo por las calles el Ejército desfilando en los Estados atrapando criminales (incluidas las capturas y despistolización a los mismos policías estatales y municipales), destruyendo plantíos...
Se esperaría que un operativo de tal importancia y complejidad fuera el máximo secreto y se realizara con sofisticadas técnicas en inteligencia para detener a las personas claves: líderes de los carteles, responsables del lavado de dinero, funcionarios corruptos que facilitan la operación de los narcos, etcétera.
Por eso la forma como se está llevando a cabo la campaña parece ser solamente un show mediático que tiene por objeto "legitimar" a Felipe Calderón, pero, ¿cuántos muertos y heridos cuesta aparentar que tenemos un presidente que se merece serlo? Ojalá la respuesta sea satisfactoria para el mando castrense y los familiares de las víctimas.
Resulta de una irresponsabilidad mayúscula abandonar a su suerte a policías y soldados, mientras el artífice de está cruzada (que ya la podemos calificar como fracaso), el presidente Calderón, cuenta con un equipo de seguridad de tal magnitud que es casi imposible acercársele.
También es indignante el trato que se le da a estos desafortunados efectos colaterales, más allá de hacer una revisión y evaluar si efectivamente están transitando por el mejor camino en la guerra contra el narco, solemnemente se les declara "héroes" y quedan atrás sin ninguna consideración.
De igual manera está el desaseado manejo al caso de la mártir Ernestina Ascencio en el remoto Zongolica Veracruz. Ya no es necesario narrar la novelita entre el gobierno de Veracruz, la presidencia, el Ejército, la CNDH y los medios que ya es muy conocida y bien documentada.
La sorpresa reside en el hecho de que un velo de silencio repentinamente ha cubierto el caso calificándolo como resuelto.
La opinión pública se ha volcado a condenar la irresponsabilidad de la procuraduría veracruzana al falsear los resultados de las autopsias practicadas a la anciana indígena, toda vez que ha declarado tal culpabilidad.
De pronto hay una calma políticamente correcta y se acepta como causa de muerte la enfermedad crónica, pero quizá estemos cayendo nuevamente en esa ingenuidad o falsa tranquilidad que nos resulta confortable. De ser cierto que hubo un intento alevoso por inculpar a elementos del Ejército inquieta que no haya renuncia de funcionarios y demandas formales contra quien resulte responsable ahora que se ha descubierto el engaño, pero nada sucede.
"Piensa mal y acertarás" dice otro refrán popular, ensayemos una hipótesis más: en caso de ser cierto que efectivamente fueron miembros del Ejército los responsables de la muerte de Ernestina Ascencio, no sería de extrañarse que en esta república del cinismo y la concertasesión el gobierno federal haya soltado cañonazos de dinero a los involucrados. En el país de la miseria con unos cuantos pesos seguramente habrán "reparado" el daño a los familiares de Ernestina Ascencio a cambio de su silencio y de no indagar más sobre el tema, de igual manera el gobierno federal pudo haber prometido favores o partidas presupuestales o de plano recompensas personales a las autoridades veracruzanas a cambio de un "nosotros falseamos los informes". No es lo mismo "Ustedes fueron" sin un peso en la bolsa que un "nosotros fuimos" con una bonita cantidad en la cuenta bancaria. Claro, a menos que un hecho bochornoso como este manche la dignidad de los funcionarios y políticos involucrados (estoy siendo muy irónico obviamente).
Espero que el confortable silencio acrítico de los medios y comentaristas no sea un signo de complicidad, de lo contrarios estamos perdidos.
jueves, abril 12, 2007
Felipe Calderón y el Ejército
La explicación que encuentro más sencilla para saber por qué es la guerra contra el narcotráfico la primera y prácticamente única acción del gobierno federal en sus primeros días de gobierno es:
Felipe Calderón sabe bien que en condiciones de equidad y legalidad no hubiera tenido ninguna posibilidad de ser presidente, debe su actual cargo de presidente a una serie de irregularidades. Esto es clave para entender la violencia presidencial.
Producto de una elección fraudulenta, Felipe Calderón sabía bien que necesitaría de instituciones que lo hicieran ver como un presidente fuerte. El IFE, el Tribunal Federal Electoral, su partido (el PAN y el PRI) con la credibilidad por los suelos; recurrió entonces a la única institución que contaba con una buena imagen entre los mexicanos: el Ejército.
Felipe Calderón sabía que mentía cuando se proclamaba el "presidente del empleo", durante el proceso de transición del poder ejecutivo preparó la campaña contra en narco que estamos presenciando. No se dedicó junto a su equipo a buscar estrategias fiscales o generar efectivamente empleos en alguna rama de la industria, se ha limitado (igual que Fox) a declamar en el extranjero que México es un gran país para invertir, su única apuesta, tan vacía que no la puede sostener con datos reales. Las fuentes de empleo de las trasnacionales están emigrando a Asia, Argentina y Brasil irremediablemente.
Por el contrario tenemos una caravana de militares "atrapando" narcos por los estados de la república, caravana que es anunciada con anticipación, y me imagino que los capos inteligentes se mueven a otros lugares mientras el ejército pasa y destruye plantíos y atrapa criminales (me imagino de poca monta).
Tenía que ser Felipe Calderón quien mostrara la vulnerabilidad del Ejército, creo que esto no le hace gracia al mando castrense, pero no tienen opción toda vez que el presidente es el jefe supremo de las fuerzas armadas (aún y cuando le quede grande el traje).
Miembros del ejército ya han sido asesinados en emboscadas, también son usados como paquete para fiestas: ya sea en asambleas de Pro-Vida o tomándose fotos con el campeón del fútbol Chivas; y lo más grave es que ya está en una posición de duda cuando en confusas condiciones una anciana murió a causa de presuntas violentas acciones por parte del ejército en el estado de Veracruz, en la sierra de Zongolica.
Mal calculo. La guerra contra el narcotráfico no se puede ganar, si bien están atrapando a algunos narcos, sus puestos son tomados ya sea por las personas que siguen en la cadena de mando de las organizaciones criminales, o a base de muertes se dirimen las disputas por dichos mandos. No quiero decir que no se debe hacer nada, pero sí estoy convencido que el calculo de los efectos de esta campaña fueron muy malos y no se ha demostrado una capacidad de reacción del Estado mexicano.
Me gustaría saber qué piensan las familias de los policías, soldados e informadores asesinados en la escalada de violencia que hemos vivido en estos primeros meses de Calderón en el poder.
Es una clara muestra de que el fin no justifica los medios. Ni un sólo de los muertos (desde los militares hasta la anciana indígena) ni el desprestigio del Ejército vale la pena si el fin es "legitimar" o fortalecer un presidente producto de la trampa y la mentira.
Por si fuera poco hay versiones que señalan al anterior gobierno como protector de ciertos capos (en el sexenio de Fox se fugó de una cárcel el "chapo" Guzmán), Raymundo Riva Palacio ha tocado el tema en varias de sus columnas por ejemplo. Quedan entonces muchas preguntas en el aire: ¿si es una información conocida por qué el gobierno no investiga los presuntos nexos del anterior gobierno con los narcos? ¿estaría el actual gobierno haciendo lo mismo y esta campaña tendría por objeto limpiar del campo de acción a algún cartel de la droga en específico, beneficiando a algún otro? ¿quién está ganando con la actual campaña contra el narco?
Pensó Felipe Calderón que el camino fácil para dar una buena impresión al inicio de su gobierno era emprender está lucha que por el contrario, por resultado tenemos un incremento en las muertes violentas. Al momento es un fracaso, como también lo fue su intervención en el conflicto del maíz y la tortilla: el embuste de controlar el alza en el precio porque a final de cuentas subió aproximadamente de 6.50 a 8.50 pesos el kilogramo de tortilla.
Le queda mucho camino por recorrer a Felipe Calderón, tiene tiempo para demostrar que puede emprender acciones que beneficien a los que votaron por él y a los que no lo hicimos. Muchos le dan el beneficio de la duda, yo soy escéptico, no creo que obtenga grandes logros.
Espero equivocarme porque el país esta peor que como lo dejó Fox, y eso ya es mucho decir.
Felipe Calderón sabe bien que en condiciones de equidad y legalidad no hubiera tenido ninguna posibilidad de ser presidente, debe su actual cargo de presidente a una serie de irregularidades. Esto es clave para entender la violencia presidencial.
Producto de una elección fraudulenta, Felipe Calderón sabía bien que necesitaría de instituciones que lo hicieran ver como un presidente fuerte. El IFE, el Tribunal Federal Electoral, su partido (el PAN y el PRI) con la credibilidad por los suelos; recurrió entonces a la única institución que contaba con una buena imagen entre los mexicanos: el Ejército.
Felipe Calderón sabía que mentía cuando se proclamaba el "presidente del empleo", durante el proceso de transición del poder ejecutivo preparó la campaña contra en narco que estamos presenciando. No se dedicó junto a su equipo a buscar estrategias fiscales o generar efectivamente empleos en alguna rama de la industria, se ha limitado (igual que Fox) a declamar en el extranjero que México es un gran país para invertir, su única apuesta, tan vacía que no la puede sostener con datos reales. Las fuentes de empleo de las trasnacionales están emigrando a Asia, Argentina y Brasil irremediablemente.
Por el contrario tenemos una caravana de militares "atrapando" narcos por los estados de la república, caravana que es anunciada con anticipación, y me imagino que los capos inteligentes se mueven a otros lugares mientras el ejército pasa y destruye plantíos y atrapa criminales (me imagino de poca monta).
Tenía que ser Felipe Calderón quien mostrara la vulnerabilidad del Ejército, creo que esto no le hace gracia al mando castrense, pero no tienen opción toda vez que el presidente es el jefe supremo de las fuerzas armadas (aún y cuando le quede grande el traje).
Miembros del ejército ya han sido asesinados en emboscadas, también son usados como paquete para fiestas: ya sea en asambleas de Pro-Vida o tomándose fotos con el campeón del fútbol Chivas; y lo más grave es que ya está en una posición de duda cuando en confusas condiciones una anciana murió a causa de presuntas violentas acciones por parte del ejército en el estado de Veracruz, en la sierra de Zongolica.
Mal calculo. La guerra contra el narcotráfico no se puede ganar, si bien están atrapando a algunos narcos, sus puestos son tomados ya sea por las personas que siguen en la cadena de mando de las organizaciones criminales, o a base de muertes se dirimen las disputas por dichos mandos. No quiero decir que no se debe hacer nada, pero sí estoy convencido que el calculo de los efectos de esta campaña fueron muy malos y no se ha demostrado una capacidad de reacción del Estado mexicano.
Me gustaría saber qué piensan las familias de los policías, soldados e informadores asesinados en la escalada de violencia que hemos vivido en estos primeros meses de Calderón en el poder.
Es una clara muestra de que el fin no justifica los medios. Ni un sólo de los muertos (desde los militares hasta la anciana indígena) ni el desprestigio del Ejército vale la pena si el fin es "legitimar" o fortalecer un presidente producto de la trampa y la mentira.
Por si fuera poco hay versiones que señalan al anterior gobierno como protector de ciertos capos (en el sexenio de Fox se fugó de una cárcel el "chapo" Guzmán), Raymundo Riva Palacio ha tocado el tema en varias de sus columnas por ejemplo. Quedan entonces muchas preguntas en el aire: ¿si es una información conocida por qué el gobierno no investiga los presuntos nexos del anterior gobierno con los narcos? ¿estaría el actual gobierno haciendo lo mismo y esta campaña tendría por objeto limpiar del campo de acción a algún cartel de la droga en específico, beneficiando a algún otro? ¿quién está ganando con la actual campaña contra el narco?
Pensó Felipe Calderón que el camino fácil para dar una buena impresión al inicio de su gobierno era emprender está lucha que por el contrario, por resultado tenemos un incremento en las muertes violentas. Al momento es un fracaso, como también lo fue su intervención en el conflicto del maíz y la tortilla: el embuste de controlar el alza en el precio porque a final de cuentas subió aproximadamente de 6.50 a 8.50 pesos el kilogramo de tortilla.
Le queda mucho camino por recorrer a Felipe Calderón, tiene tiempo para demostrar que puede emprender acciones que beneficien a los que votaron por él y a los que no lo hicimos. Muchos le dan el beneficio de la duda, yo soy escéptico, no creo que obtenga grandes logros.
Espero equivocarme porque el país esta peor que como lo dejó Fox, y eso ya es mucho decir.
jueves, febrero 22, 2007
La cereza en el pastel
Lo que realmente ha irritado al grueso de los políticos y comentaristas proCalderón es que con la declaración de Vicente Fox queda al descubierto que efectivamente hubo una serie de maniobras para impedir que López Obrador llegara a ser presidente. El expresidente demoliendo el discurso de la elección limpia.
Pero la declaración de Fox es solamente la cereza en el pastel.
Encuentro muy interesante el lenguaje subyacente que inunda las pantallas televisivas y las páginas de periódicos y revistas. Mientras se insiste en que la elección fue limpia -con sus detallitos dicen- y que ganó con justicia Felipe Calderón, por otro lado se habla de las acciones de su gobierno que lo legitimarán.
Este discurso reconoce implícitamente que el candidato panista: no ganó, tampoco es un presidente legitimo, y que debe hacer algo importante que repare esa deficiencia.
Los comicios electorales son por definición el evento que legalmente determina al ganador. El participante con más votos en una contienda justa se convierte automáticamente en el ganador legitimo.
En 2000 nadie cuestionó la victoria de Vicente Fox, y al tomar la administración nadie hablaba de acciones que lo legitimaran, Fox legítimamente ganó y la discusión estaba si aprovecharía el apoyo que mostró la ciudadanía en las urnas.
Este 2006 hubo suficientes señales de que el proceso electoral se llevó de mala manera y que hubo tremendas irregularidades. El mismo Tribunal Electoral que resolvió en la última instancia reconoció estas irregularidades, pero dando la espalda a la justicia y a la población terminó por convalidar el nombramiento de presidente de Felipe Calderón.
Ya que no cuenta con ese calificativo, ahora Calderón busca que haya una acción de gobierno tan determinante que lo legitime y lo convierta entonces, en un presidente sin nada que ponga en duda su nombramiento.
Pero no es posible, el único momento que hace a un presidente legitimo es la elección misma.
El protagonismo de Vicente Fox generó una grieta en el mito de la elección justa, tanta molestia causa en aquellos que apoyan a Calderón que se le ha llamado desde "burro" hasta "idiota", sin embargo el mismo Fox abre la posibilidad de investigar todos los mecanismos que se hayan usado para beneficiar al silencioso Felipe Calderón quien no ha hecho declaración alguna al respecto. La pregunta es si la clase política y los medios involucrados están dispuestos a aclarar la elección de 2006 que sin duda marcará el rumbo de la política mexicana en los próximos 6 años.
Pero la declaración de Fox es solamente la cereza en el pastel.
Encuentro muy interesante el lenguaje subyacente que inunda las pantallas televisivas y las páginas de periódicos y revistas. Mientras se insiste en que la elección fue limpia -con sus detallitos dicen- y que ganó con justicia Felipe Calderón, por otro lado se habla de las acciones de su gobierno que lo legitimarán.
Este discurso reconoce implícitamente que el candidato panista: no ganó, tampoco es un presidente legitimo, y que debe hacer algo importante que repare esa deficiencia.
Los comicios electorales son por definición el evento que legalmente determina al ganador. El participante con más votos en una contienda justa se convierte automáticamente en el ganador legitimo.
En 2000 nadie cuestionó la victoria de Vicente Fox, y al tomar la administración nadie hablaba de acciones que lo legitimaran, Fox legítimamente ganó y la discusión estaba si aprovecharía el apoyo que mostró la ciudadanía en las urnas.
Este 2006 hubo suficientes señales de que el proceso electoral se llevó de mala manera y que hubo tremendas irregularidades. El mismo Tribunal Electoral que resolvió en la última instancia reconoció estas irregularidades, pero dando la espalda a la justicia y a la población terminó por convalidar el nombramiento de presidente de Felipe Calderón.
Ya que no cuenta con ese calificativo, ahora Calderón busca que haya una acción de gobierno tan determinante que lo legitime y lo convierta entonces, en un presidente sin nada que ponga en duda su nombramiento.
Pero no es posible, el único momento que hace a un presidente legitimo es la elección misma.
El protagonismo de Vicente Fox generó una grieta en el mito de la elección justa, tanta molestia causa en aquellos que apoyan a Calderón que se le ha llamado desde "burro" hasta "idiota", sin embargo el mismo Fox abre la posibilidad de investigar todos los mecanismos que se hayan usado para beneficiar al silencioso Felipe Calderón quien no ha hecho declaración alguna al respecto. La pregunta es si la clase política y los medios involucrados están dispuestos a aclarar la elección de 2006 que sin duda marcará el rumbo de la política mexicana en los próximos 6 años.
lunes, febrero 19, 2007
Dato
Pesimo comienzo para el "presidente del empleo":
Unas 178 mil 370 personas perdieron su empleo en el sector formal de la economía durante los dos primeros meses de la actual administración, indican informes oportunos del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI).
Elaborados con base en los seguimientos del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), los informes indican que durante diciembre de 2006 y enero de este año, 73 por ciento de los empleos perdidos correspondió a la cancelación de fuentes de trabajo consideradas ''permanentes'', cuyo número descendió en casi 129 mil; en tanto, en 49 mil 454 de los casos se trató de trabajadores ''eventuales''.
*Fragmento de nota publicada en La Jornada.
Unas 178 mil 370 personas perdieron su empleo en el sector formal de la economía durante los dos primeros meses de la actual administración, indican informes oportunos del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI).
Elaborados con base en los seguimientos del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), los informes indican que durante diciembre de 2006 y enero de este año, 73 por ciento de los empleos perdidos correspondió a la cancelación de fuentes de trabajo consideradas ''permanentes'', cuyo número descendió en casi 129 mil; en tanto, en 49 mil 454 de los casos se trató de trabajadores ''eventuales''.
*Fragmento de nota publicada en La Jornada.
jueves, febrero 15, 2007
Las prioridades del gobierno panista
En el pasado sexenio, estando Santiago Creel Miranda al frente de la Secretaría de Gobernación se otorgaron 130 permisos a particulares para operar casas de juego. Una de estás concesiones fue para la empresa "Apuestas Internacionales", que en términos prácticos es Televisa.
Los reglamentos contemplan que las apuestas y juegos también pueden ser recibidas en forma electrónica, por Internet y vía telefónica, es así que en estos días se está anunciando con toda la fuerza de la empresa Televisa la empresa "Multijuegos" operada como decíamos por "Apuestas Internacionales".
Si hacemos memoria estás concesiones para casas de apuestas se dieron a conocer en un ambiente de escándalo, la información llegó a los medios por una filtración desde la misma Secretaría de Gobernación. El proceso para otorgar los permisos no fue transparente, surgió entonces las sospechas de que los beneficiados son amigos y aliados políticos del grupo del PAN, con todo lo que esto implica.
A la distancia, hoy estamos en posibilidades de evaluar algunos efectos de esta medida. Multijuegos se viene a posicionar como una competencia para "Pronósticos para la Asistencia Pública", organismo público descentralizado del gobierno federal. Los juegos SuperLotto, Toma3, toma4 son una competencia directa para el clásico Melate y Chispazo por poner un ejemplo.
La diferencia es que las ganancias generadas por Pronósticos tiene como destino obras y programas sociales en las áreas de salud, alimentación y educación; mientras que las ganancias de Multijuegos engrosarán los bolsillos del oligopolio Televisa - Apuestas Internacionales.
No hay duda que los habituales jugadores de Melate probablemente cambien a SuperLotto, considerando que el juego simple vale 15 pesos en Melate y 10 en SuperLotto. Significa que recursos que anteriormente tenían como destino la salud o la educación dejarán de llegar porque se irán a las utilidades del grupo Televisa.
No hay punto de comparación tampoco en la competencia que puede haber entre Pronósticos y Multijuegos en términos de publicidad, mientras que Pronósticos estaría invirtiendo de sus propios medios para ganar el mercado de pequeños apostadores, Multijuegos cuenta con el poderoso emporio Televisa, anuncios en todos sus canales televisivos y en los espacios de sus programas de entretenimiento, su portal "esmas.com" de información y entretenimiento, el equipo América y sus figuras con el logo de multijuegos... una lucha bastante desigual.
Más allá del lenguaje demagogo y las escaramuzas declarativas, con estos hechos comprobados podemos afirmar que el PAN, quien actualmente administra el poder del gobierno, tiene en su lista de prioridades beneficiar a los empresarios, antes que al resto de sus ciudadanos.
No encuentro otra manera de expresarlo: en este caso en específico el gobierno del PAN actuó en detrimento de los intereses de sus gobernados.
Los reglamentos contemplan que las apuestas y juegos también pueden ser recibidas en forma electrónica, por Internet y vía telefónica, es así que en estos días se está anunciando con toda la fuerza de la empresa Televisa la empresa "Multijuegos" operada como decíamos por "Apuestas Internacionales".
Si hacemos memoria estás concesiones para casas de apuestas se dieron a conocer en un ambiente de escándalo, la información llegó a los medios por una filtración desde la misma Secretaría de Gobernación. El proceso para otorgar los permisos no fue transparente, surgió entonces las sospechas de que los beneficiados son amigos y aliados políticos del grupo del PAN, con todo lo que esto implica.
A la distancia, hoy estamos en posibilidades de evaluar algunos efectos de esta medida. Multijuegos se viene a posicionar como una competencia para "Pronósticos para la Asistencia Pública", organismo público descentralizado del gobierno federal. Los juegos SuperLotto, Toma3, toma4 son una competencia directa para el clásico Melate y Chispazo por poner un ejemplo.
La diferencia es que las ganancias generadas por Pronósticos tiene como destino obras y programas sociales en las áreas de salud, alimentación y educación; mientras que las ganancias de Multijuegos engrosarán los bolsillos del oligopolio Televisa - Apuestas Internacionales.
No hay duda que los habituales jugadores de Melate probablemente cambien a SuperLotto, considerando que el juego simple vale 15 pesos en Melate y 10 en SuperLotto. Significa que recursos que anteriormente tenían como destino la salud o la educación dejarán de llegar porque se irán a las utilidades del grupo Televisa.
No hay punto de comparación tampoco en la competencia que puede haber entre Pronósticos y Multijuegos en términos de publicidad, mientras que Pronósticos estaría invirtiendo de sus propios medios para ganar el mercado de pequeños apostadores, Multijuegos cuenta con el poderoso emporio Televisa, anuncios en todos sus canales televisivos y en los espacios de sus programas de entretenimiento, su portal "esmas.com" de información y entretenimiento, el equipo América y sus figuras con el logo de multijuegos... una lucha bastante desigual.
Más allá del lenguaje demagogo y las escaramuzas declarativas, con estos hechos comprobados podemos afirmar que el PAN, quien actualmente administra el poder del gobierno, tiene en su lista de prioridades beneficiar a los empresarios, antes que al resto de sus ciudadanos.
No encuentro otra manera de expresarlo: en este caso en específico el gobierno del PAN actuó en detrimento de los intereses de sus gobernados.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
