La explicación que encuentro más sencilla para saber por qué es la guerra contra el narcotráfico la primera y prácticamente única acción del gobierno federal en sus primeros días de gobierno es:
Felipe Calderón sabe bien que en condiciones de equidad y legalidad no hubiera tenido ninguna posibilidad de ser presidente, debe su actual cargo de presidente a una serie de irregularidades. Esto es clave para entender la violencia presidencial.
Producto de una elección fraudulenta, Felipe Calderón sabía bien que necesitaría de instituciones que lo hicieran ver como un presidente fuerte. El IFE, el Tribunal Federal Electoral, su partido (el PAN y el PRI) con la credibilidad por los suelos; recurrió entonces a la única institución que contaba con una buena imagen entre los mexicanos: el Ejército.
Felipe Calderón sabía que mentía cuando se proclamaba el "presidente del empleo", durante el proceso de transición del poder ejecutivo preparó la campaña contra en narco que estamos presenciando. No se dedicó junto a su equipo a buscar estrategias fiscales o generar efectivamente empleos en alguna rama de la industria, se ha limitado (igual que Fox) a declamar en el extranjero que México es un gran país para invertir, su única apuesta, tan vacía que no la puede sostener con datos reales. Las fuentes de empleo de las trasnacionales están emigrando a Asia, Argentina y Brasil irremediablemente.
Por el contrario tenemos una caravana de militares "atrapando" narcos por los estados de la república, caravana que es anunciada con anticipación, y me imagino que los capos inteligentes se mueven a otros lugares mientras el ejército pasa y destruye plantíos y atrapa criminales (me imagino de poca monta).
Tenía que ser Felipe Calderón quien mostrara la vulnerabilidad del Ejército, creo que esto no le hace gracia al mando castrense, pero no tienen opción toda vez que el presidente es el jefe supremo de las fuerzas armadas (aún y cuando le quede grande el traje).
Miembros del ejército ya han sido asesinados en emboscadas, también son usados como paquete para fiestas: ya sea en asambleas de Pro-Vida o tomándose fotos con el campeón del fútbol Chivas; y lo más grave es que ya está en una posición de duda cuando en confusas condiciones una anciana murió a causa de presuntas violentas acciones por parte del ejército en el estado de Veracruz, en la sierra de Zongolica.
Mal calculo. La guerra contra el narcotráfico no se puede ganar, si bien están atrapando a algunos narcos, sus puestos son tomados ya sea por las personas que siguen en la cadena de mando de las organizaciones criminales, o a base de muertes se dirimen las disputas por dichos mandos. No quiero decir que no se debe hacer nada, pero sí estoy convencido que el calculo de los efectos de esta campaña fueron muy malos y no se ha demostrado una capacidad de reacción del Estado mexicano.
Me gustaría saber qué piensan las familias de los policías, soldados e informadores asesinados en la escalada de violencia que hemos vivido en estos primeros meses de Calderón en el poder.
Es una clara muestra de que el fin no justifica los medios. Ni un sólo de los muertos (desde los militares hasta la anciana indígena) ni el desprestigio del Ejército vale la pena si el fin es "legitimar" o fortalecer un presidente producto de la trampa y la mentira.
Por si fuera poco hay versiones que señalan al anterior gobierno como protector de ciertos capos (en el sexenio de Fox se fugó de una cárcel el "chapo" Guzmán), Raymundo Riva Palacio ha tocado el tema en varias de sus columnas por ejemplo. Quedan entonces muchas preguntas en el aire: ¿si es una información conocida por qué el gobierno no investiga los presuntos nexos del anterior gobierno con los narcos? ¿estaría el actual gobierno haciendo lo mismo y esta campaña tendría por objeto limpiar del campo de acción a algún cartel de la droga en específico, beneficiando a algún otro? ¿quién está ganando con la actual campaña contra el narco?
Pensó Felipe Calderón que el camino fácil para dar una buena impresión al inicio de su gobierno era emprender está lucha que por el contrario, por resultado tenemos un incremento en las muertes violentas. Al momento es un fracaso, como también lo fue su intervención en el conflicto del maíz y la tortilla: el embuste de controlar el alza en el precio porque a final de cuentas subió aproximadamente de 6.50 a 8.50 pesos el kilogramo de tortilla.
Le queda mucho camino por recorrer a Felipe Calderón, tiene tiempo para demostrar que puede emprender acciones que beneficien a los que votaron por él y a los que no lo hicimos. Muchos le dan el beneficio de la duda, yo soy escéptico, no creo que obtenga grandes logros.
Espero equivocarme porque el país esta peor que como lo dejó Fox, y eso ya es mucho decir.
jueves, abril 12, 2007
jueves, febrero 22, 2007
La cereza en el pastel
Lo que realmente ha irritado al grueso de los políticos y comentaristas proCalderón es que con la declaración de Vicente Fox queda al descubierto que efectivamente hubo una serie de maniobras para impedir que López Obrador llegara a ser presidente. El expresidente demoliendo el discurso de la elección limpia.
Pero la declaración de Fox es solamente la cereza en el pastel.
Encuentro muy interesante el lenguaje subyacente que inunda las pantallas televisivas y las páginas de periódicos y revistas. Mientras se insiste en que la elección fue limpia -con sus detallitos dicen- y que ganó con justicia Felipe Calderón, por otro lado se habla de las acciones de su gobierno que lo legitimarán.
Este discurso reconoce implícitamente que el candidato panista: no ganó, tampoco es un presidente legitimo, y que debe hacer algo importante que repare esa deficiencia.
Los comicios electorales son por definición el evento que legalmente determina al ganador. El participante con más votos en una contienda justa se convierte automáticamente en el ganador legitimo.
En 2000 nadie cuestionó la victoria de Vicente Fox, y al tomar la administración nadie hablaba de acciones que lo legitimaran, Fox legítimamente ganó y la discusión estaba si aprovecharía el apoyo que mostró la ciudadanía en las urnas.
Este 2006 hubo suficientes señales de que el proceso electoral se llevó de mala manera y que hubo tremendas irregularidades. El mismo Tribunal Electoral que resolvió en la última instancia reconoció estas irregularidades, pero dando la espalda a la justicia y a la población terminó por convalidar el nombramiento de presidente de Felipe Calderón.
Ya que no cuenta con ese calificativo, ahora Calderón busca que haya una acción de gobierno tan determinante que lo legitime y lo convierta entonces, en un presidente sin nada que ponga en duda su nombramiento.
Pero no es posible, el único momento que hace a un presidente legitimo es la elección misma.
El protagonismo de Vicente Fox generó una grieta en el mito de la elección justa, tanta molestia causa en aquellos que apoyan a Calderón que se le ha llamado desde "burro" hasta "idiota", sin embargo el mismo Fox abre la posibilidad de investigar todos los mecanismos que se hayan usado para beneficiar al silencioso Felipe Calderón quien no ha hecho declaración alguna al respecto. La pregunta es si la clase política y los medios involucrados están dispuestos a aclarar la elección de 2006 que sin duda marcará el rumbo de la política mexicana en los próximos 6 años.
Pero la declaración de Fox es solamente la cereza en el pastel.
Encuentro muy interesante el lenguaje subyacente que inunda las pantallas televisivas y las páginas de periódicos y revistas. Mientras se insiste en que la elección fue limpia -con sus detallitos dicen- y que ganó con justicia Felipe Calderón, por otro lado se habla de las acciones de su gobierno que lo legitimarán.
Este discurso reconoce implícitamente que el candidato panista: no ganó, tampoco es un presidente legitimo, y que debe hacer algo importante que repare esa deficiencia.
Los comicios electorales son por definición el evento que legalmente determina al ganador. El participante con más votos en una contienda justa se convierte automáticamente en el ganador legitimo.
En 2000 nadie cuestionó la victoria de Vicente Fox, y al tomar la administración nadie hablaba de acciones que lo legitimaran, Fox legítimamente ganó y la discusión estaba si aprovecharía el apoyo que mostró la ciudadanía en las urnas.
Este 2006 hubo suficientes señales de que el proceso electoral se llevó de mala manera y que hubo tremendas irregularidades. El mismo Tribunal Electoral que resolvió en la última instancia reconoció estas irregularidades, pero dando la espalda a la justicia y a la población terminó por convalidar el nombramiento de presidente de Felipe Calderón.
Ya que no cuenta con ese calificativo, ahora Calderón busca que haya una acción de gobierno tan determinante que lo legitime y lo convierta entonces, en un presidente sin nada que ponga en duda su nombramiento.
Pero no es posible, el único momento que hace a un presidente legitimo es la elección misma.
El protagonismo de Vicente Fox generó una grieta en el mito de la elección justa, tanta molestia causa en aquellos que apoyan a Calderón que se le ha llamado desde "burro" hasta "idiota", sin embargo el mismo Fox abre la posibilidad de investigar todos los mecanismos que se hayan usado para beneficiar al silencioso Felipe Calderón quien no ha hecho declaración alguna al respecto. La pregunta es si la clase política y los medios involucrados están dispuestos a aclarar la elección de 2006 que sin duda marcará el rumbo de la política mexicana en los próximos 6 años.
lunes, febrero 19, 2007
Dato
Pesimo comienzo para el "presidente del empleo":
Unas 178 mil 370 personas perdieron su empleo en el sector formal de la economía durante los dos primeros meses de la actual administración, indican informes oportunos del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI).
Elaborados con base en los seguimientos del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), los informes indican que durante diciembre de 2006 y enero de este año, 73 por ciento de los empleos perdidos correspondió a la cancelación de fuentes de trabajo consideradas ''permanentes'', cuyo número descendió en casi 129 mil; en tanto, en 49 mil 454 de los casos se trató de trabajadores ''eventuales''.
*Fragmento de nota publicada en La Jornada.
Unas 178 mil 370 personas perdieron su empleo en el sector formal de la economía durante los dos primeros meses de la actual administración, indican informes oportunos del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI).
Elaborados con base en los seguimientos del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), los informes indican que durante diciembre de 2006 y enero de este año, 73 por ciento de los empleos perdidos correspondió a la cancelación de fuentes de trabajo consideradas ''permanentes'', cuyo número descendió en casi 129 mil; en tanto, en 49 mil 454 de los casos se trató de trabajadores ''eventuales''.
*Fragmento de nota publicada en La Jornada.
jueves, febrero 15, 2007
Las prioridades del gobierno panista
En el pasado sexenio, estando Santiago Creel Miranda al frente de la Secretaría de Gobernación se otorgaron 130 permisos a particulares para operar casas de juego. Una de estás concesiones fue para la empresa "Apuestas Internacionales", que en términos prácticos es Televisa.
Los reglamentos contemplan que las apuestas y juegos también pueden ser recibidas en forma electrónica, por Internet y vía telefónica, es así que en estos días se está anunciando con toda la fuerza de la empresa Televisa la empresa "Multijuegos" operada como decíamos por "Apuestas Internacionales".
Si hacemos memoria estás concesiones para casas de apuestas se dieron a conocer en un ambiente de escándalo, la información llegó a los medios por una filtración desde la misma Secretaría de Gobernación. El proceso para otorgar los permisos no fue transparente, surgió entonces las sospechas de que los beneficiados son amigos y aliados políticos del grupo del PAN, con todo lo que esto implica.
A la distancia, hoy estamos en posibilidades de evaluar algunos efectos de esta medida. Multijuegos se viene a posicionar como una competencia para "Pronósticos para la Asistencia Pública", organismo público descentralizado del gobierno federal. Los juegos SuperLotto, Toma3, toma4 son una competencia directa para el clásico Melate y Chispazo por poner un ejemplo.
La diferencia es que las ganancias generadas por Pronósticos tiene como destino obras y programas sociales en las áreas de salud, alimentación y educación; mientras que las ganancias de Multijuegos engrosarán los bolsillos del oligopolio Televisa - Apuestas Internacionales.
No hay duda que los habituales jugadores de Melate probablemente cambien a SuperLotto, considerando que el juego simple vale 15 pesos en Melate y 10 en SuperLotto. Significa que recursos que anteriormente tenían como destino la salud o la educación dejarán de llegar porque se irán a las utilidades del grupo Televisa.
No hay punto de comparación tampoco en la competencia que puede haber entre Pronósticos y Multijuegos en términos de publicidad, mientras que Pronósticos estaría invirtiendo de sus propios medios para ganar el mercado de pequeños apostadores, Multijuegos cuenta con el poderoso emporio Televisa, anuncios en todos sus canales televisivos y en los espacios de sus programas de entretenimiento, su portal "esmas.com" de información y entretenimiento, el equipo América y sus figuras con el logo de multijuegos... una lucha bastante desigual.
Más allá del lenguaje demagogo y las escaramuzas declarativas, con estos hechos comprobados podemos afirmar que el PAN, quien actualmente administra el poder del gobierno, tiene en su lista de prioridades beneficiar a los empresarios, antes que al resto de sus ciudadanos.
No encuentro otra manera de expresarlo: en este caso en específico el gobierno del PAN actuó en detrimento de los intereses de sus gobernados.
Los reglamentos contemplan que las apuestas y juegos también pueden ser recibidas en forma electrónica, por Internet y vía telefónica, es así que en estos días se está anunciando con toda la fuerza de la empresa Televisa la empresa "Multijuegos" operada como decíamos por "Apuestas Internacionales".
Si hacemos memoria estás concesiones para casas de apuestas se dieron a conocer en un ambiente de escándalo, la información llegó a los medios por una filtración desde la misma Secretaría de Gobernación. El proceso para otorgar los permisos no fue transparente, surgió entonces las sospechas de que los beneficiados son amigos y aliados políticos del grupo del PAN, con todo lo que esto implica.
A la distancia, hoy estamos en posibilidades de evaluar algunos efectos de esta medida. Multijuegos se viene a posicionar como una competencia para "Pronósticos para la Asistencia Pública", organismo público descentralizado del gobierno federal. Los juegos SuperLotto, Toma3, toma4 son una competencia directa para el clásico Melate y Chispazo por poner un ejemplo.
La diferencia es que las ganancias generadas por Pronósticos tiene como destino obras y programas sociales en las áreas de salud, alimentación y educación; mientras que las ganancias de Multijuegos engrosarán los bolsillos del oligopolio Televisa - Apuestas Internacionales.
No hay duda que los habituales jugadores de Melate probablemente cambien a SuperLotto, considerando que el juego simple vale 15 pesos en Melate y 10 en SuperLotto. Significa que recursos que anteriormente tenían como destino la salud o la educación dejarán de llegar porque se irán a las utilidades del grupo Televisa.
No hay punto de comparación tampoco en la competencia que puede haber entre Pronósticos y Multijuegos en términos de publicidad, mientras que Pronósticos estaría invirtiendo de sus propios medios para ganar el mercado de pequeños apostadores, Multijuegos cuenta con el poderoso emporio Televisa, anuncios en todos sus canales televisivos y en los espacios de sus programas de entretenimiento, su portal "esmas.com" de información y entretenimiento, el equipo América y sus figuras con el logo de multijuegos... una lucha bastante desigual.
Más allá del lenguaje demagogo y las escaramuzas declarativas, con estos hechos comprobados podemos afirmar que el PAN, quien actualmente administra el poder del gobierno, tiene en su lista de prioridades beneficiar a los empresarios, antes que al resto de sus ciudadanos.
No encuentro otra manera de expresarlo: en este caso en específico el gobierno del PAN actuó en detrimento de los intereses de sus gobernados.
martes, febrero 13, 2007
Cita
El PRD es tan cotorro, tan champú y acondicionador al mismo tiempo, que para no ser menos que Hugo Sánchez, tenía en Ana Rosa Payán a su Nery Castillo.
Jairo Calixto Albarrán
Jairo Calixto Albarrán
viernes, febrero 09, 2007
Chavéz y Calderón en Davos
En días pasados se libró una más de las batallas orales entre Hugo Chávez y Felipe Calderón en el marco del Foro Económico Mundial realizado anualmente en Davos.
No abonaré a la discusión de los modelos económicos o de las tendencias ideológicas sino de las coincidencias en el discurso y las acciones de ambos gobiernos.
El principal discurso del poder es la perpetuidad, más allá del bien común o de cualquier política exterior, los gobiernos tienden puentes que les aseguren el uso y beneficio del poder que brinda el ejercicio del gobierno.
De tal forma podemos ver que la democracia en Venezuela y México es sólo una formalidad para que los grupos en el poder fortalezcan sus privilegios. Hugo Chávez se reelige por tercera vez y acumula más poder cuando se le otorga la capacidad de gobernar por decreto, Felipe Calderón llega a la presidencia después de una campaña en la que todo el aparato del Estado y demás poderes fácticos (Iglesia, Iniciativa Privada, Medios) en concierto trabajaron en forma ilegal para evitar que el extraño candidato opositor llegara a la silla máxima.
Tanto Chávez como Calderón están golpeando los medios de comunicación que les son adversos, Hugo Chávez cancela la concesión de "Radio Caracas Televisión" con motivo de una revisión de los contratos y por la participación de ésta en el fallido golpe de Estado de 2002. Por su parte el gobierno panista de Calderón siguiendo la tradición represora a medios no alineados (como el caso de CNI Canal 40), ha estado amenazando veladamente al "Grupo Monitor" de José Gutiérrez Vivó y se perfila para no permitir una tercera cadena de televisión, seguramente en compensación por la campaña a su favor que en el pasado proceso electoral lo benefició, evidentemente estamos hablando de Televisa y TV Azteca.
Así como el gobierno de Venezuela se apoya en el bloque sudamericano y cuenta con el apoyo de Brasil, Cuba, Bolivia; de la misma manera Felipe Calderón se refugia con un discurso acorde a la posición e intereses estadounidenses; y podemos seguir con otros rasgos comunes como el apoyo que ambos tienen en el ejercito para mantener la posición de fuerza de su gobierno.
A final de cuentas el conflicto se reduce a defender la posición de poder que guarda cada mandatario, pero los unen las mismas prácticas y los mismos intereses.
No abonaré a la discusión de los modelos económicos o de las tendencias ideológicas sino de las coincidencias en el discurso y las acciones de ambos gobiernos.
El principal discurso del poder es la perpetuidad, más allá del bien común o de cualquier política exterior, los gobiernos tienden puentes que les aseguren el uso y beneficio del poder que brinda el ejercicio del gobierno.
De tal forma podemos ver que la democracia en Venezuela y México es sólo una formalidad para que los grupos en el poder fortalezcan sus privilegios. Hugo Chávez se reelige por tercera vez y acumula más poder cuando se le otorga la capacidad de gobernar por decreto, Felipe Calderón llega a la presidencia después de una campaña en la que todo el aparato del Estado y demás poderes fácticos (Iglesia, Iniciativa Privada, Medios) en concierto trabajaron en forma ilegal para evitar que el extraño candidato opositor llegara a la silla máxima.
Tanto Chávez como Calderón están golpeando los medios de comunicación que les son adversos, Hugo Chávez cancela la concesión de "Radio Caracas Televisión" con motivo de una revisión de los contratos y por la participación de ésta en el fallido golpe de Estado de 2002. Por su parte el gobierno panista de Calderón siguiendo la tradición represora a medios no alineados (como el caso de CNI Canal 40), ha estado amenazando veladamente al "Grupo Monitor" de José Gutiérrez Vivó y se perfila para no permitir una tercera cadena de televisión, seguramente en compensación por la campaña a su favor que en el pasado proceso electoral lo benefició, evidentemente estamos hablando de Televisa y TV Azteca.
Así como el gobierno de Venezuela se apoya en el bloque sudamericano y cuenta con el apoyo de Brasil, Cuba, Bolivia; de la misma manera Felipe Calderón se refugia con un discurso acorde a la posición e intereses estadounidenses; y podemos seguir con otros rasgos comunes como el apoyo que ambos tienen en el ejercito para mantener la posición de fuerza de su gobierno.
A final de cuentas el conflicto se reduce a defender la posición de poder que guarda cada mandatario, pero los unen las mismas prácticas y los mismos intereses.
martes, diciembre 05, 2006
Una dosis de realidad
Coincide que Vicente Fox y Ricardo Lavolpe han dejado sus puestos, de presidente de México y de entrenador de la selección nacional de fútbol respectivamente.
Ambos al llegar a sus puestos fueron vitoreados y a lo largo de su gestión se reclamaron apoyos incondicionales. En ambos casos, México como país y como selección de fútbol, los resultados fueron mediocres, un rotundo fracaso.
Los últimos días fueron brutalmente enjuiciados, pero con justicia, ya que las grandes expectativas que había en política y fútbol no fueron correspondidas por los resultados.
Quizá no fueron ellos quienes se equivocaron, sino los electores que llevamos a Vicente Fox a la presidencia, no tuvimos el tino de elegir a una persona con la capacidad de obtener buenos resultados en el ejercicio de gobierno. De igual manera quienes decidieron que Ricardo Lavolpe llevaría a la selección al campeonato mundial tampoco eligieron bien, la actuación de la selección en la cancha fue mediocre y lo que atrajo los reflectores fueron los rumores y peleas con jugadores, entrenadores, directivos y patrocinadores .
Sin duda la historia se repite, muchas alabanzas a Felipe Calderón y a Hugo Sánchez, uno nos llevará por el camino del primer mundo y el otro nos hará campeones del próximo mundial.
Si vuelven a pasar los años y nos encontramos nuevamente maldiciendo a Felipe Calderón y a Hugo Sánchez por no haber cumplido todo lo que nos prometieron, seguramente no estamos aprendiendo nada porque cometemos los mismos errores cuando tomamos decisiones.
Vale decir que no es una virtud el optimismo sin fundamentos, la falsa alabanza que ahora gritamos a los cuatro vientos, pero que al cabo del tiempo se transforman en lamentos y ofensas. No podemos darnos el lujo de la ignorancia, la hipocresía, la simulación... mucho bien nos haría por el contrario una dosis de realidad.
Ambos al llegar a sus puestos fueron vitoreados y a lo largo de su gestión se reclamaron apoyos incondicionales. En ambos casos, México como país y como selección de fútbol, los resultados fueron mediocres, un rotundo fracaso.
Los últimos días fueron brutalmente enjuiciados, pero con justicia, ya que las grandes expectativas que había en política y fútbol no fueron correspondidas por los resultados.
Quizá no fueron ellos quienes se equivocaron, sino los electores que llevamos a Vicente Fox a la presidencia, no tuvimos el tino de elegir a una persona con la capacidad de obtener buenos resultados en el ejercicio de gobierno. De igual manera quienes decidieron que Ricardo Lavolpe llevaría a la selección al campeonato mundial tampoco eligieron bien, la actuación de la selección en la cancha fue mediocre y lo que atrajo los reflectores fueron los rumores y peleas con jugadores, entrenadores, directivos y patrocinadores .
Sin duda la historia se repite, muchas alabanzas a Felipe Calderón y a Hugo Sánchez, uno nos llevará por el camino del primer mundo y el otro nos hará campeones del próximo mundial.
Si vuelven a pasar los años y nos encontramos nuevamente maldiciendo a Felipe Calderón y a Hugo Sánchez por no haber cumplido todo lo que nos prometieron, seguramente no estamos aprendiendo nada porque cometemos los mismos errores cuando tomamos decisiones.
Vale decir que no es una virtud el optimismo sin fundamentos, la falsa alabanza que ahora gritamos a los cuatro vientos, pero que al cabo del tiempo se transforman en lamentos y ofensas. No podemos darnos el lujo de la ignorancia, la hipocresía, la simulación... mucho bien nos haría por el contrario una dosis de realidad.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
